公共政策过程是政策科学研究的重要议题，决策主体间的博弈行为则是公共政策过程研究中的核心问题和理论前沿。当代公共决策涉及越来越多的科技因素，需要具有专业知识的科技专家在决策过程中更好地发挥作用。加强对科技决策参与者博弈行为和科技决策机制的认识，被赋予深刻的现实意义和理论价值。本书以 “863”计划为中心案例，以科技专家影响力为着眼点，深入分析 “863”计划中科技专家与行政官员的互动博弈，解释 “863”计划中科技专家影响力渐趋弱化的动因，提出优化中国科技决策机制的若干建议。在总结现有研究的基础上，本书对科技专家影响力的决定因素进行辨析与整合，抽取出知识、价值和制度三个核心要素，以此为基础建立科技专家科技决策影响力的“知识—价值—制度”（KVI）分析框架。本研究提出基于KVI分析框架的三组理论假设，进一步收敛了论文研究的科学命题。 基于对52位国内外专家和行政官员的访谈，本书细致描述了 “863”计划决策管理机制的历史演进和决策主体间的博弈行为，发现计划决策管理机制从专家主导转变政府主导，科技专家决策影响力呈现逐步弱化的趋势。这为检验KVI框架的理论假设提供了丰富的背景资料。本书精选14个“863”计划决策案例，以“相符性程序”为案例研究方法验证了KVI框架的理论假设，发现科技专家知识优势的扩大、决策中科技知识需求的上升、参与者价值取向和利益诉求分歧的缩小可分别导致科技专家决策影响力上升；政策舞台结构和规则约束的变化则引发科技专家影响力的变化。“863”计划中科技专家决策影响力逐步弱化的动因在于非科技知识需求增加、科技专家非科技知识差距增大、价值取向和利益诉求分歧程度的增大以及决策机制的大幅调整。本书以KVI框架为工具分析了科技决策机制滞缓与激活的动因，界定了“科技类型—政策阶段”二维空间中知识和价值因素的分布。指出在制度框架确立的基础上，强化科技专家的责任意识和政治使命感、不断提高行政管理人员的科学文化素养是优化科技决策的重要途径